МОЛДОВА, КАК ГРАНИЦА ДВУХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Часть 1

Для тех, кто хочет посетить Молдову важно знать ее историю, более того, ее место в мире. Об этом рассуждает проф. А.Дикусар, часть воспоминаний которого о своей жизни в Молдове под названием «На границе двух цивилизаций» он любезно согласился передать для публикации на нашем сайте.

 О цивилизациях

Мой коллега, известный молдавский физик, академик Академии наук Молдовы Алексей Васильевич Симашкевич так начал свои воспоминания, изданные к его восьмидесятилетию: “Практически никуда не уезжая из Кишинева за восемьдесят лет своей жизни, я прожил в трех государствах – королевской Румынии, Советском Союзе и независимой Молдове”. А если бы он родился на лет пятнадцать-двадцать раньше, к этому списку он мог бы добавить еще и Российскую Империю. И это одна из основных особенностей той земли, жителем которой я стал летом 1959 года. Пограничье. Но прежде чем я это понял, я прожил на этой земле много лет. И оказавшись на ней в конце пятидесятых годов прошлого века, зная, что это родина моего отца, я, будучи советским гражданином, “совком”, как иногда презрительно нас обзывали, я, конечно же, об этом не задумывался. Что это за Земля? Что это за нация молдаване, откуда она взялась на этой Земле? И вопрос имеет ли она право на существование, особенно в настоящее время, выходит за рамки праздного вопроса. Как-то, на юбилее одного из моих коллег, уже в постсоветское время, ко мне подошел один человек и спросил: “Я давно за Вами наблюдаю. Вы единственный человек среди всех присутствующих, говорящий на русском языке. Кто Вы?” Когда я сказал, что я научный сотрудник, коллега юбиляра, который вырос в нашей академической лаборатории и стал известным в Республике человеком, а мой отец, один из основателей молдавской Академии наук, молдаванин академик Дикусар, последовал ответ: “Нет такой нации, говорить, что есть молдаване – это то же самое, что говорить, что в России есть вятичи и кривичи.” И это очень распространенное мнение в настоящее время. Не преобладающее, конечно, но достаточно распространенное.

Но для того, чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, необходимо не только углубиться в историю этой земли, которая сейчас называется Республика Молдова, необходимо, как мне кажется, посмотреть на проблему глубже. А более глубокий анализ с неизбежностью приведет нас к необходимости анализа развития мировой Цивилизации. Проблема развития мировой Цивилизации как возникновение, развитие и распад различных цивилизаций, конечно же, не нова. Она явилась предметом исследований таких выдающихся историков и мыслителей как А. Тойнби, С. Хантингтон, О.Шпенглер, а из русских историков Н.Я.Данилевский и Л.Н.Гумилев. Список можно продолжить.

Наиболее последовательной и развитой является концепция А.Тойнби. Его шеститомное “Постижение истории” – это пример не только доказательства, что именно через развитие (и распад (!)) цивилизаций можно понять ход истории, но и пример глубокого и всеобъемлющего анализа этих процессов. Его концепция существенно отличается от марксистского подхода, рассматривающего историю через призму развития общественно-политических формаций (первобытный строй, рабовладельческий и т.д.). По А.Тойнби всего в мире была 21 цивилизация (шумерская, египетская, майянская, греческая, римская и т.д.). В настоящее же время (это ХХ век, он умер в середине ХХ века) в мире существуют 5 цивилизаций. Это – западная, русско-православная, синьская (Китай, Япония), индуистская и ислам. В отличие от А. Тойнби С.Хантингтон (1927-2008) насчитывает несколько больше цивилизаций, разделяя синьскую на две (китайскую и японскую), а также включая в этот список латиноамериканскую, буддийскую и африканскую цивилизации. Для нашего анализа не столь важно сколько цивилизаций (а следовательно, и культур) существует в настоящее время, сколько то, что по общему мнению авторитетных историков и социологов существует и западная и русско-православная и культуры и цивилизации. То есть современная Россия, а прежде – Советский Союз, а еще ранее Российская империя – это не только государства – это цивилизации.

Интересно отметить, как по А.Тойнби происходит развитие цивилизаций. Согласно ему оно является следствием разрешения проблемы “вызов-ответ”. Если в обществе формируется творческое меньшинство, формулирующее адекватный ответ на вызов времени, происходит развитие. Если нет- возможен распад. То есть ключевую роль играет творческое меньшинство. Все остальные члены общества по Тойнби – это “пролетарии”, не в марксовом, конечно, понимании. Это та часть общества, которая следует за творческим меньшинством. Еще очень важным в концепции А.Тойнби является понятие “мимесиса”, то есть вектора социально-экономического движения. Если вектор направлен в будущее, происходит развитие, если в прошлое – стагнация, а затем и распад.

На одном из наглядных примеров он показывает, как это может происходить. Предположим, некое общество в результате длительных поисков и усилий достигло определенного уровня своего развития, освоив некий уступ на большой горной местности. Произошло это не сразу. Их предки долго к этому шли. Сейчас оно достигло гармонии с окружающей средой. Ему хватает пищи для нормального существования. Оно защищено от внешних врагов. Общество чтит своих предков, а также богов, благодаря которым это было достигнуто. Но в этом обществе находятся люди, которым этого недостаточно. Они пытаются осваивать новые пространства, грубо говоря “лезут” дальше осваивать новые вершины. Многие из них гибнут, но отдельные особи добираются до новых вершин (и осваивают новые пространства), на которых возникает новое общество, находящееся уже в гармонии с новой окружающей средой и т.д..

Л.Н.Гумилев дает ответ на вопрос, а что же это за люди? Он их называет пассионариями. Это люди, для которых обычное существование невозможно. Это и конкистадоры, осваивающие (и захватывающие) Америку. Это и казаки Ермака, осваивающие сибирские просторы и дошедшие до Аляски. Не будем спорить с Л.Н.Гумилевым, что это люди с несколько измененной генетикой, не вполне нормальные с обывательской точки зрения. Это и различного рода революционеры и просто авантюристы и т.д.. По Гумилеву такого рода процессы (формирования цивилизаций) происходят тогда, когда, с одной стороны, в обществе создается критическая масса таких пассионариев, а с другой – постоянно изменяющиеся географические и климатические условия способствуют этому.

Но прежде чем ответить на вопрос, к какой цивилизации принадлежит современная Молдова, (когда я пишу – современная, я имею в виду цивилизационные временные параметры, а это не годы и десятилетия – это века), необходимо вспомнить историю Молдовы. А это очень причудливая история. Ведь Молдова неоднократно исчезала с лица Земли, а потом неожиданно (а, может быть, вовсе не неожиданно, а вполне закономерно) снова возникала из Небытия.

Экскурс в историю

Думается, что для понимания того, что такое современная Молдова, “постижения” ее истории (образное выражение А. Тойнби) достаточно за точку отсчета взять времена Штефана чел Маре (Штефана Великого).

Штефан чел Маре (Штефан Великий).

В этот период (конец пятнадцатого, начало шестнадцатого века) княжество Молдова было одним из крупнейших государств Восточной Европы. Занимало территорию нынешней Восточной Румынии и междуречье Прута и Днестра.

Молдавское княжество в период наибольшего расширения на фоне границ современных государств

Формально оно было вассалом Оттоманской империи, но Штефан чел Маре отказывался часто платить дань ей, воевал с османами и, что немаловажно, отстаивая независимость Молдовы, неоднократно побеждал. Воевал и с другими соседями княжества – Польшей и Венгрией. И тоже небезуспешно. Молдова была православной страной, возникшей на остатках Византии, ее же соседи того времени – Оттоманская империя, Венгрия, Польша, Литовское княжество принадлежали уже тогда к западной цивилизации (только зарождающейся) и мусульманскому миру. Возрождающаяся на базе погибшей византийской русско-православная цивилизация была отделена географически. Тем не менее, Штефан, будучи, безусловно, выдающимся и политическим деятелем и полководцем, стремился к связям с Москвой, свидетельством чего является брак его дочери Елены “Волошанки” с сыном Ивана III. Нельзя не отметить, что неоднократно воевал Штефан и с другим княжеством, потомки которого входят сейчас в состав Румынии – Валахией. Это уже были чисто внутренние конфликты, поскольку Валахия также была православной. Важно отметить и то, что Штефан чел Маре очень много сделал для сохранения и развития православия – основной “идеологии” Молдовы – помогал восстановлению святынь в Афоне, при нем основывались новые православные монастыри в Молдове. Православие для него было и основой и опорой его могущества. При нем молдавское княжество действительно процветало, будучи одним из влиятельнейших княжеств Восточной Европы.

Но Штефан прекрасно знал, каких сил стоило добиться этого. Он понимал, что после него сохранить независимость Молдовы от окружающих ее соседей, в подавляющем большинстве “иноверцев”, будет крайне трудно. И он завещает своему сыну Богдану “продаться” туркам. Но не просто “продаться”, а таким образом, чтобы сохранить веру. И Богдан успешно это осуществляет. В результате достигнутого соглашения Молдова становится в известной степени “протекторатом” Османской империи. По этому соглашению господарь Молдовы получал право “на княжение” в диване, в Стамбуле. Молдова должна была платить дань Порте, но одновременно Порта должна была защищать Молдову от внешних врагов вместе с молдавскими воинами. Самым же важным было то, что в соответствии с этим соглашением в Молдове было запрещено строительство мечетей. Турки не претендовали на самое главное – веру. Так началась эпоха в существовании Молдовы в советской историографии, получившая название османского “ига”. В свое время, впервые прочитав в книге Дмитрия Кантемира “Описание Молдавии” (первое “европейское” и отвечающее практически всем требованиям научного описание истории, языка и культуры Молдовы) как оно возникло, я был сильно удивлен. Оказывается, у истоков этого “ига” cтоял сам Штефан чел Маре! И в этом заключался гений, не побоюсь этого слова, Штефана – пожертвовать второстепенным во имя сохранения главного – Веры. Этим он сохранил Молдову. Османское же “иго” в Молдове сильно отличалось от подобного, например, в другой православной стране – Болгарии, на территории которой были и резня и борьба с этим игом. Так началась новая история Молдовы, продолжавшаяся более двух веков, вплоть до петровских времен и русско-турецких войн.

В начале XVIII века господарем Молдовы стал Дмитрий Кантемир.

Дмитрий Кантемир

Он воспитывался при дворе Османской империи, получил прекрасное образование, владел многими языками, был одним из просвященнейших людей своего времени. Но он был православным! А в это время набирала силу петровская Россия, становившаяся оплотом православной цивилизации. И вполне естественно, что господарь Молдовы Дмитрий Кантемир обращает взоры к России. Тайно от турок заключает с Петром Луцкий договор, согласно которому Молдова, сохраняя автономию, переходит в российское подданство. Произошло это после Полтавской битвы, гигантской победы Петра, победы, после которой Россия стала мощнейшей европейской державой. Полтавская битва, ее последствия, ее значение подробно изложены в российской, а позднее и советской историографии. Она вдохновила Пушкина на поэму, которая стала одним из “кирпичиков” русской культуры и русского самосознания. Но мало кто за пределами Молдовы знает, что после нее (а произошла она в 1709 году) в 1711 году Петр двинулся дальше, в Молдову, где потерпел жесточайшее поражение под Яссами.

В этом сражении вместе с русскими войсками воевали и молдаване под водительством Дм.Кантемира. Вместе с потерпевшими поражение русскими войсками в Россию ушли и молдаване под руководством Дмитрия Кантемира. И сейчас где-нибудь под Петербургом или на Украине можно встретить целые села, населенные людьми с молдавскими фамилиями. Это потомки тех молдаван, которые ушли вместе с Петром и Дм. Кантемиром после поражения под Яссами. Турки требовали от Петра выдачи “предателя”, но он категорически отказался. Более того, Кантемир получил в награду от царя имение в Царицыно под Москвой. В дальнейшем Дм. Кантемир стал одним из сподвижников Петра, участвовал вместе с ним во многих походах и стал одним из символов русско-молдавских связей. Его имя сохранилось и в русской (чего стоит, например, имя Кантемировской дивизии) и в молдавской истории.

Нельзя не отметить, что одной из причин поражения армий Петра и Кантемира под Яссами было то, что их не поддержали предварительно давшие согласие, войска из Валахии, другого придунайского княжества, столица которого Бухарест является столицей современной Румынии. После поражения под Яссами воссоединение Молдовы с Россией отложилось на целые сто лет. А османское “иго” действительно стало в большей степени соответствовать тому, что называется игом.

Продолжение следует

Автор Александр Дикусар

Чтобы быть в курсе всех наших новостей, приглашаем Вас

Путешествовать вместе с нами http://travelreal.ru/puteshestvuem-vmeste