Во всех своих ответных комментариях к статье « Мой путь в фотографию » я забыл одно. За 18 лет цифровой фотографии я больше снимал в ЧБ, чем за 43 года плёночной практики фотографии. Сначала я воспользовался особым режимом, который был у камер Пентакса: на SIM карту 1 регистрируется цветной снимок, а на SIM карту 2 регистрируется ЧБ вариант. Но через некоторое время этот режим проявил у меня свой минус: систематизм его. Я же прекрасно знал, что однотонный снимок строится совсем не так, как цветной, но всё-таки попал в капкан. Ну, ладно, забудем на время.
 Вечерняя Москва — Храм Христа Спасителя и красный цвет |
 Небо и стриж — снимок мог бы быть ЧБ ? Я не уверен. |
 Роден — «Поцелуй» — Очевидный даже не черно-белый, а белый-белый снимок. |
 Париж — Латинский квартал — Цвет в данном случае был бы полностью излишним. |
 Чисто цветной снимок — Артюр Ренбо на нас смотрит |
 Рыболовные домики на острове Олерон — чистый цветной снимок |
 Листья платаны в начале осени — чисто цветной снимок |
 Парижане в саду Сен Жак — чистый цветной снимок |
 Чисто цветной снимок, диалог красных вещей с линиями работает |
 Сирень — мульти-экспозиция — чистый цветной снимок |
Тогда я сосредоточил внимание на то, что некоторые снимки находятся в своего рода ничьей зоне.
Можно эти снимки разделить на три категории.
1 Снимки, которые хорошо получаются в ЧБ, но и также хорошо в цвете Они редкие, они графические, их геометрия удачная и цвет не портит, даже им придаёт свой плюс.
 Питер вечером — Дворцовый мост — снимок смог бы быть ЧБ без реальных проблем |
 Небо и самолёт — Снимок тоже мог бы быть ЧБ без проблем |
2 Снимки, снятые в цвете, но которые получаются сами по себе, как однотонные. Это в основном фотографии, отснятые при слабом освещении, вечером или в закрытых помещениях.
 Париж — контр-свет. Фотография получилась практически однотонной |
 Питер — Конь Клодта на Аничковом мосту — снимок вполне смог бы быть однотонным |
3 Снимки Кет Аут (Cut Out). В пост-обработке некоторые выбранные цвета ощущаются так, что превращаются в серые тона. Чаще всего, выбирается один цвет, который останется цветом, а все остальные обрабатывают. Получается однотонный снимок с одним цветным элементом. С помощью Lr (или подобной программы) можно сохранить выбранный цвет без разбора во всей фотографии. Для того, чтобы сохранить только одну зону, один объект выбранного цвета нужна программа ФотоШоп или Гимп.
 Париж — Кладбише Пэр Лашез. Кет Аут |
 Натуральный кет аут. Берлин к Рождеству |
 Графика в Версале. Цвет не нужен. |
 Снимок был почти ЧБ сам по себе. Добавил очень лёгкий Кет Аут. Почти однотонность машин случайна. |
 Чугунные мальчики фонтана в Версале. |
 Чистый однотонный снимок, подчеркнутая графика. |
Финальное качество снимка зависит не от трюка обработки в ЧБ тонах, а от специфики снимка, как таковой. То есть в первую очередь от глаза фотографа. Нет альтернативы. [Прошу прощения за цитату]
Да и процент таких двуличных снимков очень низок. Это узкая дорога. Намного лучше пойти по широким магистралям цветной ИЛИ однотонной фотографии. Широкие, но тем не менее крутые.
PHOTOGRAPHIE en N&B ou en COULEUR
Dans tous mes commentaires de réponse à «Mon chemin en Photographie», j’ai oublié une chose. En 18 ans de photographie numérique, j’ai pris plus de photos en N&B qu’en 43 ans de photographie argentique. Au début, j’ai décidé d’opter pour le mode de fonctionnement particulier des appareils Pentax : la carte SIM 1 enregistrait la couleur et la carte SIM 2 enregistrait une variante noir et blanc. Mais au bout d’un moment, ce mode m’a révélé son inconvénient : son caractère systématique. Je savais très bien qu’une image N&B est construite de manière très différente d’une image en couleur, mais je suis quand même tombé dans le piège. Mais seulement momentanément. Ensuite, j’ai concentré mon attention sur le fait que certaines photos se trouvaient dans une sorte de no man’s land photographique.
On peut diviser ces clichés en trois catégories.
1 Les clichés qui sont bons en noir et blanc, mais également bons en couleur. Ils sont rares, ils sont graphiques, leur géométrie est réussie et la couleur ne gâche rien, voire leur confère un plus.
2 Les clichés en couleur, mais qui sortent tout seuls comme monochromes. Il s’agit principalement de photos prises en basse lumière, le soir ou en intérieur.
3 Les clichés Cut Out. En post-traitement, certaines couleurs sélectionnées sont désaturées de sorte qu’elles deviennent des tons de gris. Dans la plupart des cas, on choisit une couleur qui doit rester telle quelle et on traite les autres. Le résultat est une image monochrome avec un seul élément de couleur. Avec Lr (ou un logiciel similaire), il est possible de sauvegarder la couleur sélectionnée dans la toute photo. Si vous souhaitez sauvegarder une seule zone, un seul objet de la couleur sélectionnée, vous aurez besoin du logiciel Photoshop ou Gimp.
La qualité finale de la photo ne dépend pas de l’astuce de traitement pour obtenir du N&B, mais des qualités spécifiques de la photo en tant que telle. Cela dépend essentiellement de l’œil du photographe. Il n’y a pas d’alternative. [Pardonnez la citation.]
Et le pourcentage de ces images mixtes est très faible. C’est une voie étroite. Il vaut mieux s’engager sur les autoroutes larges de la photographie couleur OU monochrome. Larges, mais néanmoins ardues.
Навигация
Предыдущая статья: ← Подводная фотография без акваланга
Следующая статья: Буш-дю-Рон — Bouches-du-Rhône →
Очень интересная, актуальная статья, которая заинтересует многих и вызовет дискуссию. Вопрос к автору и всем любителям ч/б фотографии. Думаю, что никто не будет возражать, что цветная фотография более информативна, чем ч/б. Из неё всегда в ФШ или в других программах можно легко получить ч/б. А вот из ч/б цветную так легко не получишь. Может имеет смысл снимать в цвете, а потом в зависимости от сюжета или пожелания автора оставлять её цветной или делать ч/б? Пост-обработка сейчас достигла такого уровня, что позволяет сделать всё! Это искусство, которое не уступает искусству самой фотографии и существенно дополняет её! В первом снимке, например, без труда можно убрать действительно бросающийся в глаза красный цвет, но всё остальное в цвете смотрится лучше, чем в ч/б. То же самое относится к Питеру — Дворцовому мосту и кони Клодта на Аничковом мосту мне лично больше нравятся в таких приглушенных, но цветных тонах, чем ч/б. Это моё личное мнение, хотелось бы услышать мнения автора и других любителей ч/б фото
Цифровая фотография основывается на световом и цветовом записивающем элементе оснащенном байеровской матрицей (Ну и фраза!). Эта матрица регистрирует файл (цветное изображение). Этот файл записывает на SIM карту. Когда вы снимаете ЧБ фото и читаете этот файл в компютере, избражение сначала выходит в Чёрно-Белое изображение, а потом постепенно становится цветным. По этому я пользоваться статусом параллельной регистрации двух вариантов одного кадра на двоих СИМ картах. Раз надо в ручную переделать каждый снимок в ЧБ, зачем его в «ЧБ» снимать?
Когда я принимаю решение сделать ЧБ снимок, когла я его вижу в ЧБ, я придумываю компоновку для ЧБ (строй линий, масс, света …)и щёлкаю.
Одна фирма выпускает корпуса с матрицей записывающей не цветной файл, это Лейка. Когда вышла первая монохромная камера, многие закричали: Они с ума сошли! Фирма недавно выпустила вторую модель М10. От качества ЧБ снимков можно обалдеть. Но цена 8350€!
Что касается коня Клодта, я сокласен с тем, что у куска гранита фундамета — приятный цвет; что может быть жаль его «однотонировать». И я понимаю, что ты знаешь Питер, и можешь не принимать это. Несмотря на то, что существуют великолепные фотоальбомы о Питере, об узорах питерских… в ЧБ!
Вот прошло уже достаточно времени после выхода этого рассказа, но как-то не получается особой «дискуссии» по его содержанию. Михаил, автор сайта, хотел услышать мнения «других любителей ч/б фото». Я совсем не являюсь классическим любителем ч/б фото, в том смысле, что не занимаюсь сегодня монохромной фотографией и не имею тут никакой практики. Но из-за уважения к сайту и его автору, попробую просто изложить своё субъективное мнение по этому интересному вопросу.
Ну, во-первых, у меня создаётся впечатление, что мы в рассказе и в комментариях к нему противопоставляем ч/б и цветную фотографию. Монохром неявно предстаёт как недовесок или «вкладыш» к цветному файлу. Ну, а как иначе, если (как выясняется) в обычном фотоаппарате из цвета можно «легко» получить ч/б?!… Я думаю, это большое заблуждение!.. Получить-то можно, только что это будет? И второй закономерный вопрос – а зачем же тогда выпускаются специальные монохромные фотоаппараты для ч/б съёмки?
Напомню кратко процесс преобразования изображения в обычной «цветной» фотокамере. В байеровской матрице (да и в других тоже) пиксель разбит по основным цветам с использованием RGB – фильтров. Каждый фильтр выбирает только «свои» фотоны из общей энергетики падающего на матрицу света, что ухудшает светочувствительность. Естественно, фильтрация делается именно для получения в дальнейшем цветного изображения. Сложными корректирующими алгоритмами ПО фотокамеры выдаёт из общей цветовой мешанины цветную картинку, очень часто, далеко не идеальную. Вы эту картинку корректируете редактором и получаете хороший «цветной» фотофайл. И, наконец, в ФШ или в других программах легко получаете из него чёрно-белый вариант… Да, так работать можно. Но сколько ненужных преобразований претерпел исходный сигнал? И насколько полученный при этом ч/б вариант эквивалентен прямой картинке с монохромного фотоаппарата?
Но это – техническая сторона дела. А есть ещё и творческая. Именно о ней говорят мастера ч/б фото, сравнивая цвет и монохром. Просто надо понимать, что монохромная съёмка – это самостоятельный ЖАНР фотографии. Мастер такого жанра ЗАРАНЕЕ знает, что снимок будет чёрно-белый и выстраивает композицию соответствующим образом, где надо избежать чрезмерной контрастности, ярких зон пересвета и чрезмерных теней. С другой стороны, на ч/б фото (по сравнению с цветным) отсутствуют отвлекающие внимание яркие цветовые области и переходы, особенно, если цветное фото низкого качества. Зритель просто будет непроизвольно оценивать неверный цвет объекта на картинке (небо, зелень и т.д. …), пропуская, возможно, более главные детали и идею фотографии. Никакая дополнительная «информативность», присущая цветной фотографии, здесь просто не нужна. Достаточно той, что нарисована чёрно-белыми тонами. Иначе, в чём смысл ч/б фото?
Совершенно понятно, что есть наиболее выигрышные области и темы для ч/б фото. Мне думается, это прежде всего люди и их эмоции, портреты, уличные съёмки. Немало есть выдающихся чёрно-белых фотографий в искусстве. Фотомастера уверяют нас, что ч/б фотография является отдельным художественным приёмом, позволяющим получить результаты, недоступные цветной фотографии. По своему опыту зрителя я готов с этим согласиться. Вот пример: я когда-то был поражён фотографией в Рокфеллер-центре Нью-Йорка под названием «Обед на небоскрёбе», где на огромном фото 1932 года изображены строители, обедавшие на стальной балке небоскрёба на высоте 200 метров над землёй. Захватывающее зрелище!… Затем уже позже я видел это фото, где из ч/б варианта сделали псевдоцвет… Зрелище крайне невразумительное. Это как раскрасить нашего Штирлица в красно-зелёные тона… Это к вопросу о том, надо ли «раскрашивать» ч/б фото?
Ну, а в конце о монохромных фотоаппаратах. Да, они существуют. И как говорил поэт В.Маяковский: «Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?». Вот и аппараты – кому-то ведь они нужны?
Укажу на две таких фотокамеры: Leica M Monochrom ($ 7450) и Fujifilm X-Pro1-M ($ 2425). Вот и думайте – иметь или не иметь? Хочу заметить, что полные «цветные» аналоги этих аппаратов стоят существенно… дешевле, чем ч/б! Значит, есть что-то такое в этой монохромной технологии! Пиксель у этой ч/б фотоматрицы не имеет RGB-фильтров, т.е. не разбит фильтрами на цвета, а, как бы, объединён в общий узел. Стало быть, чисто геометрически, его площадь больше примерно в 3 раза, чем в цветном варианте. Это даёт очень большое преимущество в светочувствительности. Конкурентов этим фотокамерам в мире настоящей чёрно-белой фотографии не существует. Понятно, что приличная цена снижает их массовую доступность. Однако, вот что написал ресурс Ferra.ru по поводу Лейки: «Leica M Monochrom стала, во-первых, первой полнокадровой камерой, снимающей в ч/б, а во-вторых, первой цифровой черно-белой Лейкой. Стоит она недешево, но интерес неожиданно велик – камера стала одной из самых быстропродаваемых моделей в новейшей истории Leica». Стало быть, есть интерес к этим фотоаппаратам…
Ну, вот так, если коротко о некоторых деталях ч/б фото, которые мне кажутся интересными.
Дискуссии по данному вопросу ч/б фотографии не получается, потому что это специфический жанр и его любителей среди фотографов достаточно мало, а на сайте нет вообще, кроме автора статьи.